Zapraszamy do udziału w ponownych konsultacjach społecznych dotyczących projektu Uchwały Rady Miasta Gliwice w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na terenie miasta.

Po uwzględnieniu zgłoszonych uwag z pierwszych konsultacji dokonano korekty granic podobszarów, co stanowi istotną zmianę. Dlatego serdecznie zachęcamy do wzięcia udziału w nowych konsultacjach, które odbędą się od 6 do 28 listopada 2023 roku.

Można zgłaszać uwagi pisemnie poprzez:

– formularz konsultacyjny dostępny elektronicznie na platformie decydujmyrazem.gliwice.pl

– w wersji papierowej do pobrania i złożenia w siedzibach Urzędu Miejskiego na ul. Zwycięstwa 21 i ul. Jasna 31A.

Istnieje także możliwość zgłaszania uwag ustnie:

– bezpośrednio w Biurze Rozwoju Miasta Urzędu Miejskiego w Gliwicach przy ul. Jasnej 31A podczas godzin pracy UM

– na spotkaniu planowanym na 15 listopada o godzinie 17.00 w Miejskiej Bibliotece Publicznej przy ul. Kościuszki 17.

Gminny Program Rewitalizacji to kluczowy dokument, który wpływa na jakość życia w mieście, szczególnie w obszarach wymagających uwagi i działań. Dlatego zachęcamy wszystkich mieszkańców, przedsiębiorców, członków organizacji społecznych i innych zainteresowanych do aktywnego udziału w konsultacjach oraz do dzielenia się tą informacją z szerszym kręgiem osób. Wasze opinie są ważne dla rozwoju naszego miasta.

Zdajemy sobie sprawę z tego, że w naszym mieście funkcjonują dzikie kąpieliska. Kontrolujemy je, sprawdzamy, czy nie dzieje się tam coś złego.

Doprowadziliśmy też do montażu tablic informujących o zakazie kąpieli.

Przypominamy.

Kąpiel w miejscach zabronionych to ryzyko dla życia i zdrowia, z różnych powodów.

Po pierwsze – w takich miejscach nie ma ratowników. Kiedy coś się wydarzy, pomoc może przyjść za późno.

Po drugie – zbiorniki wodne, gdzie takie miejsca funkcjonują, nie mają sprawdzonych obszarów dennych. Nie wiemy, co znajduje się pod wodą ani jakie potencjalne przeszkody nas czekają. Zatem pływanie czy skakanie do wody, może powodować zagrożenie dla życie i zdrowia.

Dlatego…

Kiedy upał doskwiera, korzystajcie, prosimy z legalnych, chronionych kąpielisk.

A tak przy okazji…
Art. 55. Kodeksu wykroczeń

Kto kąpie się w miejscu, w którym jest to zabronione, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.

Wysypywanie niedopalonego węgla drzewnego to naprawdę gruba przesada.
W ostatnią niedzielę około 13:30 w Ośrodku Wypoczynkowym Czechowice (dzielnica Czechowice, rejon 1), że nie wszyscy podzielają ten sam punkt widzenia. Po zgłoszeniu od jednej z wypoczywających tam osób ugasiliśmy palący się w koszu na śmieci węgiel drzewny.

Przypominamy:

Art. 143 Kodeksu Wykroczeń:

§  1.  Kto ze złośliwości lub swawoli utrudnia lub uniemożliwia korzystanie z urządzeń przeznaczonych do użytku publicznego, a w szczególności uszkadza lub usuwa przyrząd alarmowy, instalację oświetleniową, zegar, automat, telefon, oznaczenie nazwy miejscowości, ulicy, placu lub nieruchomości, urządzenie służące do utrzymania czystości lub ławkę,podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§  2.  W razie popełnienia wykroczenia można orzec obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody albo obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.

Kontrole parków: Chrobrego (dzielnica Politechnika, rejon 3), Chopina (dzielnica Śródmieście, rejon 6) oraz Ośrodka Wypoczynkowego Czechowice (dzielnica Czechowice, rejon 1),

Kąpieliska Leśnego (Osiedle Kopernika, rejon 1) i „letniego kina plenerowego” na Placu Grunwaldzkim (dzielnica Wójtowa Wieś, rejon 5),  nie wykazały żadnych problemów.

Cieszymy się, że miniony weekend był czasem dobrego wypoczynku.

Zastanawialiście się, ile może kosztować konsumpcja jednego piwa w miejscu publicznym? Może się okazać, że bardzo, bardzo dużo.
Wiemy, wiemy, każdy ma prawo… zapomnieć, nie wiedzieć itp.
Pora na historie o drogim i bardzo drogim piwie.

Historia drogiego piwa
Z października ubiegłego roku. Wczesnym popołudniem, na ulicy Dworcowej (dzielnica Śródmieście, rejon 6) pewien mężczyzna wbrew zakazowi, pił w miejscu publicznym piwo, paląc przy tym papierosy i zaśmiecając okolicę niedopałkami.
Ponieważ uznał, że się czepiamy i nie będzie płacił jakiegoś tam mandatu, sprawa trafiła do Sądu. Ten, jak w wielu podobnych przypadkach, po szczegółowym zapoznaniu się z materiałem dowodowym, uznał bezsprzeczną winę mężczyzny. Za wykroczenia z art. 43¹ ust.1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz z art. 145 kodeksu wykroczeń, orzekł karę grzywny w wysokości 300 zł. Wyrok jest prawomocny.

Historia bardzo drogiego piwa
Przekonała się o tym osoba, która 20 maja 2022 r., na ulicy Na Piasku (dzielnica Śródmieście, rejon 6)  wczesnym wieczorem, postanowiła, że napije się piwa.
Na zwróconą przez nas uwagę, że zachowuje się niewłaściwie, zareagowała nieparlamentarnym komentarzem.
Sprawa trafiła na wokandę. Sąd uznał w postępowaniu nakazowym winę sprawcy za wykroczenia z art. 43¹ ust.1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz 141 kodeksu wykroczeń i orzekł karę w wysokości 1000 zł oraz 170 zł kosztów dodatkowych. Wyrok jest prawomocny.

Warto było?

Przypominamy

Art. 43¹ ust. 1 Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Kto spożywa napoje alkoholowe wbrew zakazom określonym w art. 14 ust. 1 i 2a-6 albo nabywa lub spożywa napoje alkoholowe w miejscach nielegalnej sprzedaży, albo spożywa napoje alkoholowe przyniesione przez siebie lub inną osobę w miejscach wyznaczonych do ich sprzedaży lub podawania, podlega karze grzywny.

Art. 145 Kodeksu Wykroczeń

Kto zanieczyszcza lub zaśmieca miejsca dostępne dla publiczności, a w szczególności drogę, ulicę, plac, ogród, trawnik lub zieleniec, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.

Art. 141 Kodeksu Wykroczeń

Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.

W ostatnią sobotę, 9 lipca 2022 r. około godziny 19:15, podczas rutynowych działań na Rynku (dzielnica Śródmieście, rejon 6) podszedł do nas starszy mężczyzna.

Poprosił o pomoc, ponieważ się zagubił.
Z treści rozmowy wynikało, że może potrzebować pomocy medycznej, dlatego wezwaliśmy na miejsce Zespół Ratownictwa Medycznego.

W międzyczasie sprawdziliśmy przy użyciu dostępnych środków, czy mężczyzna nie jest poszukiwany jako zaginiony. Okazało się, że nie widnieje w bazie osób zaginionych.
Nawiązaliśmy kontakt z opiekunką starszego pana i po kilkunastu minutach przekazaliśmy go pod jej opiekę.

Cieszymy się, że możemy pomagać.

Trzy różne daty zdarzenia, ten sam wybór działania, odmowa wskazania, komu właściciel użyczył pojazd do używania lub kierowania w oznaczonym miejscu i czasie.
W trzech różnych miejscach na terenie Gliwic doszło do wykroczeń drogowych. Kierujący otrzymali zawiadomienia o popełnionych wykroczeniach. Cała trójka nie zareagowała na wezwania.

Każdy ma prawo tak się zachować. Każdy ma obowiązek ponoszenia konsekwencji swoich decyzji.

Właściciele trzech ww. pojazdów zostali wezwani do wskazania, komu udostępnili pojazd do używania lub kierowania, w oznaczonym miejscu i czasie.

Przypominamy

Art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym

Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Gdyby ktoś miał wątpliwości co do tego, czy Straż Miejska jest organem uprawnionym do kontroli w rozumieniu art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, przypominamy:

Art. 129b.  prawa o ruchu drogowym

1.  Kontrola ruchu drogowego w gminach lub miastach, które utworzyły straż gminną (miejską) może być wykonywana przez strażników gminnych (miejskich).
Oraz:
3. W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do:
7)  żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie;

Wszyscy, niezależnie od siebie postanowili tak samo, odmówili wskazania kierującego. Intencje, uzasadnienie, takiej, a nie innej decyzji nie ma znaczenia dla przedmiotu sprawy, ponieważ zgodnie z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń takie zachowanie to wykroczenie.

Przypominamy

Art.  96 § 3 Kodeksu wykroczeń

Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Sąd po zapoznaniu się z przesłaną dokumentacją nie miał wątpliwości co do winy. Wydał w trybie nakazowym, następujące wyroki:
Sprawca nr 1 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 500 zł oraz 120 zł opłat dodatkowych,
Sprawca nr 2 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 500 zł oraz 120 zł opłat dodatkowych,
Sprawca nr 3 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 300 zł oraz 100 zł opłat dodatkowych
Wspomniane wyroki są prawomocne.

Okazało się, że konar jest złamany i grozi upadkiem, a od spacerujących tamtędy osób pozyskano informację, że w tym miejscu często bawią się dzieci. Teren został zabezpieczony przed dostępem osób postronnych do czasu przybycia i podczas działań zastępów straży pożarnej. Zagrożenie, tak jak konar, zostało usunięte.