Powtarzamy to po raz kolejny. Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.

Negatywny bohater niniejszej historii w okresie pomiędzy 11 a 18 lipca ubiegłego roku siedmiokrotnie naruszył prawo wykroczeń. W tym:
– dwukrotnie kierował pojazdem mechanicznym na drodze publicznej, nie mając do tego uprawnienia, popełniając wykroczenie z art. 94 § 1 kodeksu wykroczeń,
– używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, popełniając wykroczenie z art. 141 kodeksu wykroczeń,
– dwukrotnie naruszył warunki dopuszczalności zatrzymania i postoju pojazdów na chodniku, popełniając wykroczenia z art. 97 kodeksu wykroczeń w związku z art. 47 ust. 2 prawa o ruchu drogowym,
– dwukrotnie w miejscu przeznaczonym do użytku publicznego dokonał uszkodzenia roślinności, poprzez zatrzymanie i postój pojazdu na trawniku, popełniając wykroczenia z art. 144 § 1 kodeksu wykroczeń.

Na podstawie przedstawionych dowodów Sąd uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina mężczyzny nie ulega wątpliwości i ukarał go karą grzywny w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych), sześciomiesięcznym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 170 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji.

foto: własne SM Gliwice

Tydzień temu w naszym cyklu „Bezpieczeństwo dla każdego”  przypomnieliśmy o zasadach obowiązujących pieszych na drodze. Dziś pora na przypomnienie o zasadach obowiązujących kierujących.
Wcześnie zapadający zmrok powinien wymuszać zwiększenie uwagi podczas prowadzenia pojazdu.Zasady powodują, że możemy czuć się bezpiecznie.

Przypominamy o zasadach obowiązujących kierujących:Art.  16.  [Obowiązki kierującego pojazdem] Ustawy prawo o ruchu drogowym:
1.  Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
2.  Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.
3.  Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na prawej połowie jezdni.
4.  Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Oczywiście to podstawy, ale zawsze warto je przypominać. Prosimy, pamiętajcie, że piesi są wśród uczestników ruchu drogowego. Często zabiegani, śpieszący się gdzieś.
Rozsądny kierujący, będzie starał się dbać o bezpieczeństwo swoje i wszystkich innych, którzy razem z nim znajdują się na drodze.
O to Was prosimy, zwracajcie uwagę na swoje bezpieczeństwo i bezpieczeństwo innych.

Za tydzień przypomnimy o zasadach obowiązujących kierujących wobec pieszych.

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r Prawo o ruchu drogowym – LINK.

Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
W tym przypadku jeden mandat to stanowczo za mało. Skoro tak, to sprawa musiała trafić do Sądu.
24 stycznia 2021 r. na ulicy Józefa Lompy (dzielnica Śródmieście, rejon 6) pewien mężczyzna sprawdził na własnej skórze prawo do podejmowania decyzji:
• Nie zastosował się do nakazu zasłaniania nosa i ust.
• Używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.
• Zaśmiecił miejsce publiczne poprzez wyrzucenie niedopałka.
• W tym samym miejscu i czasie nie udzielił nam wiadomości co do miejsca zatrudnienia. Szanujemy prawo do samodzielnego podejmowania decyzji, ale kiedy skutkuje to czynem zabronionym, nie mamy wątpliwości.
Podobne zdanie miał Sąd, który na podstawie przedstawionych dowodów uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina mężczyzny nie ulega wątpliwości i ukarał go karą grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych) oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 120 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji.

Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda nosząca za sobą konsekwencje. W tym przypadku poddania się osądowi Sądu.

6 stycznia 2021 r. na ulicy Kościuszki (dzielnica Wójtowa Wieś, rejon 5), skrzyżowanie z ulicą Zawiszy Czarnego, pewna kobieta zatrzymała swój pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania i nie zachowała warunków zatrzymania pojazdu na chodniku, poprzez pozostawienie pojazdu na chodniku w miejscu innym niż przy krawędzi jezdni.

Kierująca odmówiła przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenia, w związku z czym do Sadu trafił wniosek o ukaranie.
Sąd na podstawie przedstawionych dowodów uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina kobiety nie ulega wątpliwości i ukarał ją karą grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych) oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 120 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji.

Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda nosząca za sobą konsekwencje. W tym przypadku poddania się osądowi Sądu.

3 października 2021 r. na ulicy Okopowej pewna kobieta postanowiła sprawdzić w praktyce działanie zakazu spożywania alkoholu w miejscach publicznych.
Jak postanowiła, tak zrobiła, niestety. Nie może mówić o szczęściu, ponieważ zauważyliśmy i zareagowaliśmy.

Wniosek o ukaranie trafił do Sądu, który na podstawie przedstawionych dowodów uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina kobiety nie ulega wątpliwości i ukarał ją karą grzywny w wysokości 2000 zł (dwa tysiące złotych) oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 250 zł.

Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…

Każdy ma prawo, do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.

To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda nosząca za sobą konsekwencje. W tym przypadku poddania się osądowi Sądu.

7 września 2021 r. jeden z kierowców postanowił sprawdzić, jak działa w praktyce Strefa Ograniczonej Dostępności na gliwickiej Starówce. Nie miał wymaganego identyfikatora, postanowił też, że nie przyjmie mandatu karnego za niestosowanie się do znaku drogowego B-1 „zakaz ruchu w obu kierunkach”.

Wniosek o ukaranie trafił do Sądu, który na podstawie przedstawionych dowodów uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina kierującego nie ulega wątpliwości i ukarał go karą grzywny w wysokości 500 zł oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 120 zł.

Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…

Każdy ma prawo do odmowy wykonania polecenia uprawnionego organu. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda niosąca za sobą konsekwencje.

Kolejny mieszkaniec naszego miasta przekonał się, że nie odpuszczamy – że niewłaściwe zachowanie w miejscu publicznym skutkuje konsekwencjami prawnymi.
Sąd tym razem rozpatrywał kwestię 6 (sześciu) zarzutów popełnienia czynów zabronionych.

Mężczyzna będący negatywnym bohaterem niniejszego tekstu:
Dwukrotnie w czerwcu br. i dwukrotnie w lipcu br. spożywał alkohol w miejscu publicznym, w ww. czasie czterokrotnie dokonał różnego rodzaju czynów nieobyczajnych, od używania słów powszechnie uznawanych za obraźliwe do załatwiania czynności fizjologicznych w miejscu publicznym.

Sąd ukarał mężczyznę karą ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin oraz zasądził od ukaranego opłaty dodatkowe w wysokości łącznej 130 zł.

Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…

Wykroczenie bardzo „popularne”, niestety. Głównie za sprawą kierujących, którzy uważają, że brak legalnego miejsca postojowego, nie jest niczym krępującym ich zamiary.
Przedmiotem ochrony w art. 144 § 1 Kodeksu wykroczeń są tereny zielone przeznaczone do użytku publicznego (podkreślenie własne). Co ważne – nie ma znaczenia, kto jest właścicielem terenu, znaczenie ma charakter jego używania.

Oczywiście nie tylko kierujący pojazdami mogą być sprawcami naruszenia art. 144 § 1. Szkody może spowodować choćby zwierzę będące pod opieką człowieka.

Możemy tu mówić o różnych postaciach wykroczenia, od niszczenia trawników przydrożnych, przez uszkadzanie drzew, krzewów czy żywopłotów, przy czym powtórzymy to, raz jeszcze niszczenie lub uszkadzanie roślinności  musi mieć miejsce na terenie przeznaczonym do użytku publicznego.

Pamiętajcie, zieleń w miastach to nasze wspólne dobro. Dbajmy o nią.
Art. 144. § 1. Kto na terenach przeznaczonych do użytku publicznego niszczy lub uszkadza roślinność lub też dopuszcza do niszczenia roślinności przez zwierzęta znajdujące się pod jego nadzorem albo na terenach przeznaczonych do użytku publicznego depcze trawnik lub zieleniec w miejscach innych niż wyznaczone dla celów rekreacji przez właściwego zarządcę terenu, podlega karze grzywny do 1000 złotych albo karze nagany.

Każdy ma prawo do odmowy wykonania polecenia uprawnionego organu. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda niosąca za sobą konsekwencje.
Wracamy po raz kolejny do wykroczenia z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń.
Przypominamy, że obowiązek wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu osoba powierzyła pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, wynika z art. 78 pkt 4 ustawy prawo o ruchu drogowym.
Odmowa wykonania tego obowiązku stanowi wykroczenie z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, przy czym zachowanie stanowiące zakres ww. wykroczenia może mieć różne postacie, sprowadzające się do tego samego skutku.
W tym konkretnym przypadku właściciel pojazdu ciężarowego nie odpowiedział na pisemne wezwania do realizacji obowiązku wskazania kierującego.
Sąd Rejonowy w Gliwicach uznał, że przedstawione przez nas dowody nie budzą wątpliwości co do winy właściciela pojazdu i wymierzył mu w postępowaniu nakazowym karę grzywny w wysokości 400,00 zł oraz obciążył kosztami w kwocie łącznie 110 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…

Post scriptum
Poniżej link do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie „Sankcja za uchylenie się przez właściciela lub posiadacza pojazdu od obowiązku wskazania, komu powierzył on ten pojazd do kierowania lub używania w czasie, w którym urządzenie rejestrujące ujawniło wykroczenie popełnione przez kierującego tym pojazdem” – link

Pisaliśmy o konieczności zwracania szczególnej uwagi, w kontaktach z obcymi. Dziś garść informacji na temat podstawowych zasad bezpieczeństwa w domu.
Po pierwsze – należy pamiętać o zapewnieniu możliwie dużej przestrzeni pomiędzy meblami, by senior mógł się swobodnie poruszać.

Po drugie – trzeba upewnić się, że meble są stabilne, a jeżeli to konieczne, czy są przymocowane do ścian.

Po trzecie – o tyle, o ile to możliwe należy zrezygnować z kanciastych mebli, jeżeli to niemożliwe, rozważyć zabezpieczenie narożników.

Po czwarte – świetnym pomysłem jest stosowanie oświetlenia punktowego jako uzupełnienie dla oświetlenia głównego. Pamiętajmy, że seniorzy potrzebują dużo więcej światła niż młodzież.

Po piąte – wszystkie przewody elektryczne, przedłużacze itp. powinny być ukryte, w taki sposób, by zapobiec potknięciu się o nie.

Rada o charakterze uniwersalnym (bez względu na wiek) – prosimy, zastanówcie się, czy nie warto zainwestować w czujniki czadu. Takie urządzenie może uratować życie każdego, nie tylko seniora.
Już wkrótce kolejne rady na temat bezpieczeństwa osobistego.

Każdy ma prawo do odmowy wykonania polecenia uprawnionego organu. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda niosąca za sobą konsekwencje.

Tym razem przyjrzymy się historii właściciela pojazdu, który nie chciał przyznać, kto był kierującym w ściśle określonym miejscu i czasie.

Pytaliśmy, właściciel pojazdu milczał, nie odpowiadając na przesyłaną do niego korespondencję.
W związku z tym do Sądu rejonowego w Gliwicach trafił wniosek o ukaranie Pana X, za to, ze mimo obowiązku nie wskazał uprawnionemu organowi, komu użyczył pojazd w oznaczonym miejscu i czasie.
Sąd uznał, że dowody winy są bezsporne i ukarał Pana X grzywną wysokości 400,00 zł oraz obciążył kosztami postępowania w wysokości, łącznie 110 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…

Każdy ma prawo do odmowy wykonania polecenia uprawnionego organu. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda niosąca za sobą konsekwencje.
Kolejny mieszkaniec naszego miasta przekonał się, że alkohol + upał = ułańska fantazja, a to zabójcza mieszanka.
Późnym lipcowym popołudniem na ul. Tarnogórskiej (dzielnica Szobiszowice) wbrew zakazowi pił alkohol w miejscu publicznym. Będąc pod wpływem alkoholu, zakłócał porządek publiczny, używając przy tym słów powszechnie uważanych za wulgarne. Kiedy przyjechaliśmy na miejsce, odmówił udzielenia dokumentu tożsamości oraz udzielenia informacji na temat miejsca zatrudnienia.
Sąd nie wykazał zrozumienia dla takiego zachowania i ukarał mężczyznę karą ograniczenia wolności w wymiarze 1 miesiąca, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz zasądził od ukaranego opłaty dodatkowej w wysokości łącznej 100 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji…