W ostatni piątek (15.07) podczas jednej z rutynowej kontroli przy ul. Skowrońskiego (dzielnica Zatorze, rejon 2) w okolicy Targowiska ujawniliśmy przestępstwo związane z prowadzeniem pojazdu pomimo cofniętych uprawnień.

Sprawa została przekazana na Policję, która będzie prowadzić dalsze czynności w sprawie.

Art. 180a Kodeksu Karnego

„Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”

Podobną sytuację opisywaliśmy tutaj:

Sprawa została przekazana na Policję, która będzie prowadzić dalsze czynności w sprawie.

Art. 180a Kodeksu Karnego

“Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”

Kiedy sami dla siebie (i nie tylko dla siebie) stwarzacie zagrożenie, musimy zareagować.
– Zagrożenie dla siebie – prowadzenie motoroweru elektrycznego bez kasku*
– Zagrożenie dla siebie i innych – prowadzenie tego samego motoroweru pod wpływem alkoholu**, co zostało potwierdzone przez wezwany przez nas na na miejsce patrol Policji, która będzie prowadziła dalsze czynności w sprawie.

* jest to wykroczenie z art. 40 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym:
“Kierujący motocyklem, czterokołowcem lub motorowerem oraz osoba przewożona takimi pojazdami są obowiązani używać w czasie jazdy kasków ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym” za które może zostać nałożony mandat karny w wysokości 100zł

** przestępstwo z art. 178a §1 Kodeksu Karnego
“Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”

Na początek o nietypowym przestępstwie, które jednak może wyrządzić sporo szkód i nieprzyjemności zarówno sprawcy, jak i ofierze takiego działania.

“Art. 306. Kodeksu karnego – Fałszowanie znaków identyfikacyjnych
Kto usuwa, podrabia lub przerabia znaki identyfikacyjne, datę produkcji lub datę przydatności towaru lub urządzenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

Jakie skojarzenie przychodzi do głowy, kiedy myślimy o “znakach identyfikacyjnych”? Tablice rejestracyjne pojazdów? I tu pojawia się zaskakująca informacja:

“Tablice rejestracyjne pojazdów nie są “znakami identyfikacyjnymi” w rozumieniu art. 306 k.k. […] To, że tablice rejestracyjne, choć pośrednio, to jednak de facto w najprostszy sposób pozwalają także na dokonanie ustaleń w sferze prawa cywilnego, przy wykorzystaniu administracyjnego systemu ewidencji (jaki to pojazd, do czego przeznaczony, kto jest jego właścicielem bądź użytkownikiem, itp. – zob. Rozdział 2a Prawa o ruchu drogowym), nie daje jeszcze podstaw do uznania ich za “znaki identyfikacyjne” w rozumieniu art. 306 k.k.” – to początek treści Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2005 r. sygn. I KZP 33/05.

Kodyfikujący przestępstwo “fałszowania znaków identyfikacyjnych” artykuł 306 znajdziemy się w rozdziale XXXVI Kodeksu Karnego “Przestępstwa przeciw obrotowi gospodarczemu”. To zawęża zakres znaczenia pojęcia “znaki identyfikacyjne, data produkcji, data przydatności” to przedmiotów, urządzeń itp., które możemy nabyć w dowolny, dopuszczany prawej sposób.

O ile nie ma raczej problemów ze zrozumieniem, czym jest data produkcji, data przydatności, to bliższego wyjaśnienia wymaga “znak identyfikacyjny”. Czym więc jest?

Znak identyfikacyjny jest oznaczeniem umożliwiającym odróżnienie przedmiotu znajdującego się w obrocie gospodarczym pod względem pochodzenia, właściwości, cech indywidualnych, charakteru, szczególnych funkcji, czy przeznaczenia produktu. Należy zwrócić uwagę, że mówiąc choćby o właściwościach czy cechach indywidualnych, można i należy myśleć np. o tym czy przedmiot spełnia wymagania polskiego prawa, np. w zakresie dopuszczenia go do używania w Polsce.

Mogłoby się wydawać, że przestępstwo z artykułu 306 Kodeksu Karnego może popełnić jedynie osoba (firma) prowadząca obrót gospodarczy. Sprawcą może być np. osoba, która zmienia oznaczenia identyfikacyjne urządzenia, w taki sposób, że wydaje się dopuszczone do sprzedaży i używania na terenie naszego kraju.

I jeszcze jedno przypomnienie. Każdy towar, w obrocie gospodarczym powinien być oznaczony wyraźnie w języku polskim, oznaczeniem – nazwy i adresu przedsiębiorcy wprowadzającego towar do obrotu, informacji umożliwiających identyfikację towaru (chyba że jego przeznaczenie jest oczywiste), również w zakresie jego legalności w obrocie gospodarczym i zgodności z obowiązującym prawem (spełnianie norm itp.).

Przykłady?

1. Zmiana tabliczki identyfikacyjnej (znamionowej) urządzenia, w taki sposób by sprawiało wrażenie dopuszczenia do obrotu i używania, np. silnika, urządzenia grzewczego – pieca, grzejnika itp.

2. Zmiana treści informacji ze znaku identyfikacyjnego fałszująca okres przydatności do używania.

Dzięki analizie miejskiego monitoringu wskazane wcześniej osoby zostały ujęte na ul. Dolnych Wałów przy parku Mickiewicza. W sprawie prowadzone są dalsze czynności.

Około godziny 20:35 wpłynęło zgłoszenie – wyrzucone odpady przy budynku. Na miejscu sprawa okazała się jednak o wiele bardziej poważna – odpadami okazały się m.in. zderzaki samochodowe, opony oraz kanistry z wylewającymi się na trawę olejami i smarami. Doszło więc do zanieczyszczenia środowiska, na miejsce wezwano straż pożarną, która zneutralizowała zagrożenie. Sprawcę przestępstwa z art. 182 Kodeksu karnego (zanieczyszczenie środowiska w znacznych rozmiarach) czekają teraz konsekwencje prawne. W sprawie prowadzone są dalsze czynności.

Osobie zgłaszającej należą się podziękowania za brak obojętności oraz czujność.