Zapraszamy was do wzięcia udziału w lipcowym głosowaniu na „miszcza parkowania”. Nominowani nie powinni czuć się zaszczyceni. Oto kolejnych dziesięciu kandydatów, którzy ponieśli konsekwencje postoju w miejscach do tego nieprzeznaczonych. Oddajcie swój głos TUTAJ. Pamiętajcie również, iż miejsca oznaczone niebieską kopertą są bardziej potrzebne osobom do nich uprawnionym.

W ostatnią sobotę (22 lipca 2022 r.) na ul. Zygmunta Starego (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy samochód marki Skoda blokujący możliwość wyjazdu z posesji. Ponieważ taki postój pojazdu nie tylko jest zabroniony, ale również utrudnia ruch, wezwaliśmy holownik. Samochód trafił na parking strzeżony, skąd właściciel odebrał go po uiszczeniu stosownych opłat i poniesieniu konsekwencji prawnych.

Przypominamy

Art.130a ust.1 pkt 1. Prawa o ruchu drogowym

Art.  130a.  1.  Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
1)  pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

O podobnych sytuacjach pisaliśmy już:

Powrócił! I tym razem ze zdwojoną siłą. Przed Państwem lipcowa bramka nr 1 z Alei Korfantego (dzielnica Śródmieście, rejon 6).

A taka sytuacja niestety miała miejsce w ostatnich dniach przy ul. Barlickiego (dzielnica Śródmieście, rejon VI). Wobec sprawcy zostały wyciągnięte konsekwencje przewidziane prawem.

Tak nie wolno, również dlatego, że poza złamaniem przepisów, można również w znaczący sposób utrudnić działanie innych osób.

Tak było w przypadku kierującego pojazdem widocznym na zdjęciach, który 24.04.2022 r. na ulicy Królowej Bony (dzielnica Śródmieście, rejon 6), zaparkował poza miejscem wyznaczonym w tym celu, dodatkowo blokując wjazd/wyjazd z posesji.

Przywróciliśmy porządek na tym miejscu, zlecając usunięcie niewłaściwie zaparkowanego pojazdu, a kierujący poniesie surowe konsekwencje prawne swojego zachowania.
To drugi w ostatnich dniach przypadek, kiedy kierujący przedkładają własną wygodę nad prawa innych uczestników ruchu drogowego.

Każdy też ma obowiązek ponoszenia konsekwencji swoich decyzji!

Kiedy kierujący pojazdem popełni wykroczenie drogowe. Właściciel pojazdu ma trzy wyjścia. Może wskazać, że to on prowadził, może wskazać, komu użyczył pojazd, albo może uznać, że nie będzie udzielał żadnych wyjaśnień. Wtedy, musi godzić się z koniecznością poniesienia konsekwencji, a te bywają surowe.

Tak właśnie się stało w przypadku naszej historii, właściciel pojazdu postanowił odmówić udzielenia informacji, kto był kierującym pojazdem w dniu, godzinie i miejscu popełnienia wykroczenia. Tym samym popełnił wykroczenie z art. 96 § 3 kodeksu wykroczeń.

Sąd uznał jego winę i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 zł oraz nakazał opłacenie kosztów dodatkowych w wysokości 180 zł (łącznie).

Czy odmowa wskazania kierującego była dobrym pomysłem? Nie nam to oceniać. Każdy z nas musi ponosić konsekwencje własnych decyzji.

Często brak wyobraźni albo pospiech powoduje problemy i może nieść za sobą dotkliwe konsekwencje. Przekonał się o tym dziś 26.04.2022 r. kierujący pojazdem Opel Vivaro, który zaparkował swój samochód na ulicy Kormoranów (dzielnica – Sikornik, rejon 4) w sposób powodujący zagrożenie dla ruchu pieszych poprzez zmuszanie ich do wejścia na jezdnię. Zablokował bowiem drogę dzieci do pobliskiej szkoły.
Zleciliśmy jego odholowanie (na podstawie art. 130a Ustawy prawo o ruchu drogowym), a kierujący poniesie konsekwencje prawne swojego zachowania.

Spośród 10 mocnych kandydatów zwyciężył ten najlepszy… kierujący srebrną Hondą, który zaparkował w poprzek ulicy Kościelnej, blokując tym samym skrzyżowanie. Pomysłu nie gratulujemy, do naśladowania nie zachęcamy, lecz tytuł się należy.

12 lutego 2022 r. około godziny 11:30 na skrzyżowaniu ulic Barlickiego i Zwycięstwa (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy pojazd stojący w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania i przejścia dla pieszych, dodatkowo, na powierzchni wyłączonej z ruchu. Mężczyzna siedzący za kierownicą oświadczył, że on „tylko na chwilę”, ale poproszony o okazanie prawa jazdy, zmienił zdanie i stwierdził, że jednak nie on prowadził samochód.

Po chwili pojawiła się kobieta, która stwierdziła, że to ona prowadziła pojazd. Niestety (dla niej) co innego wynikało z analizy miejskiego monitoringu, który wyraźnie wskazał na mężczyznę jako prowadzącego. Okazało się też, że mężczyzna nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Wobec sprawcy wykroczeń wyciągnęliśmy konsekwencje prawne, a sprawą braku uprawnień zajmie się Sąd.

Przypominamy:
1. Za postój w obrębie skrzyżowania „taryfikator mandatów” (poz. 165) przewiduje, kare grzywny w wysokości 300 zł – wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust. 1, pkt 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym.
2. Za postój w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych „taryfikator mandatów” (poz. 166) przewiduje grzywnę w wysokości od 100 do 300 zł – wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust. 1, pkt 2 Ustawy prawo o ruchu drogowym.

3. Za postój na powierzchni wyłączonej z ruchu „taryfikator mandatów” (poz. 281) przewiduje, kare grzywny w wysokości 100 zł – wykroczenie z art. 92 paragraf 1 Kodeksu wykroczeń.
4. Za poruszanie się pojazdem bez uprawnień o wysokości kary decyduje Sąd. Wykroczenie z art. 94 Kodeksu Wykroczeń

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń (źródło).

Ustawa z dnia 20 maja 1970 r. Kodeks Wykroczeń (źródło).

Ustawa  dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (źródło).

Przystępujemy więc głosowanie na „Miszcza” stycznia 2022 roku. Zasady takie same, jak zawsze – przedstawiamy Wam dziesięciu kandydatów z ubiegłego miesiąca, ale tytuł „Miszcza” otrzyma tylko jeden! Głosować można reakcjami pod zdjęciami na naszym profilu na portalu Facebook – TUTAJ. Zachęcamy do wybrania swojego faworyta!