Czy można nie zauważyć, że podczas parkowania pojazdu zajęło się cały chodnik? Przykład właściciela VW Polo z ul. Waliszewskiego (Dzielnica Szobiszowice), który 05.05.2021 r. tak zostawił swój pojazd, wskazuje, że można. A to, że można nie oznacza, że trzeba. Teraz przyjdzie czas na konsekwencje prawne.
Tym samym kwalifikuje się jako kandydat w konkursie „Miszczów Parkowania”, a także jako solidny przykład nie do naśladowania.
…tym razem z ulicy Pliszki odjechało nieużytkowane Renault Clio, które zostało usunięte w trybie art. 50a Ustawy prawo o ruchu drogowym. Teraz czeka go 6 miesięcy oczekiwania na właściciela na parkingu strzeżonym przy ul. Rolników. Odbiór pojazdu nastąpi po uiszczeniu kwoty 220 zł za usunięcie pojazdu oraz 9 zł za każdy dzień postoju na parkingu strzeżonym. W przeciwnym wypadku pojazd zostanie uznany za porzucony z zamiarem wyzbycia się i przekazany na rzecz miasta.
Jak wygląda procedura usuwania wraków pisaliśmy w artykule Porzucony samochód – kiedy i w jakich okolicznościach może zostać usunięty?
O innych usuniętych wrakach pisaliśmy między innymi tutaj:
Jako, że pojazd blokował wjazd i wyjazd, został odholowany w trybie art. 130a Ustawy prawo o ruchu drogowym, a jego właściciel może znaleźć go na parkingu strzeżonym przy ul. Toruńskiej, gdzie po uiszczeniu opłaty (299 zł za usunięcie pojazdu i dodatkowe 35 zł za każdą dobę postoju na parkingu strzeżonym) może go odebrać.
Każdy ma prawo… a przy najmniej tak się wydaje każdemu, na przykład, do odmowy wykonania polecenia wydanego przez strażnika, policjanta, inspektora etc…. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda nosząca za sobą konsekwencje.
W cyklu „każdy ma prawo”, będziecie mogli Państwo przekonać się o tym, że często, nie do końca przemyślane decyzje, mogą prowadzić do nieprzyjemnych a przede wszystkim kosztownych sytuacji.
Dziś pierwsza historia.
Czasem w internecie można znaleźć witryny poświęcone temu w jaki sposób uniknąć np. kary za niewskazanie komu właściciel udostępnił swój pojazd. Nasza historia pokazuje, że nie zawsze warto słuchać rad internetowych pseudo prawników
Pojazdem marki Renault, ktoś popełnił wykroczenie drogowe. Nie stawił się, mimo wezwania do jednostki straży miejskiej. W związku z tym zostały wszczęte czynności wyjaśniające, ustalony został właściciel pojazdu i zaproszony do złożenia zeznań na temat tego, komu udostępnił pojazd, w konkretnym dniu o oznaczonym czasie.
Właściciel wspomnianego pojazdu na przesłuchanie się stawił, ale uznał, ze nie musi, a może tylko nie pamięta, komu udostępnił swój samochód i kto mógł być sprawcą wykroczenia.
Tym samym, w ocenie organu prowadzącego czynności, popełnił wykroczenie polegające na niewskazaniu, na żądanie uprawnionego organu, komu udostępnił, w oznaczonym miejscu i czasie, pojazd stanowiący jego własność tj. wykroczenie z art.96 § 3 Kodeksu Wykroczeń . Za ten czyn grozi kara grzywny (w postępowaniu mandatowym) w wysokości do 500 zł. Ponieważ właściciel pojazdu odmówił przyjęcia mandatu sprawa trafiła na wokandę Sądu, a tu kara może wynieść nawet 5000 zł.
Sąd podjął decyzję o uznaniu właściciela pojazdu za winnego i ukarał go karą grzywny wysokości 300 zł oraz zobowiązał do uiszczenia kosztów dodatkowych, w wysokości 100 zł. Czyli, łącznie – 400 zł.
Mężczyzna dopuścił się czynów zabronionych, zatem musi ponieść konsekwencje. Jeżeli nie zapłaci wszystkich kwot, poniesie dodatkowo koszty postępowania egzekucyjnego, a te potrafią być wysokie, bywa że przewyższają wysokość grzywny orzeczonej przez Sąd.
Temat dodatkowych opłat związanych z orzeczeniem o winie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia zostanie omówiony w odrębnym tekście.
Zdjęcie przedstawia skan wyroku Sądu RP w przedmiotowej sprawie.
Zastanawiamy się, czy kierujący pojazdem widocznym na zdjęciu, chciał przetestować swoją czy naszą spostrzegawczość? 21.04.2021r. na ul. Św. Katarzyny (dzielnica Balidona), około 14:55 zatrzymał samochód w sposób utrudniający wjazd lub wyjazd z posesji. Pojazd został odholowany, w trybie art.130a prawa o ruchu drogowym, a kierujący, który nie zauważył bramy wyjazdowej, poniósł konsekwencje przewidziane prawem.
W tej drugiej kategorii kandydatów do „Miszczów Parkowania” również wyróżniają się podgrupy – blokujący chodniki, zastawiający bramy… i potencjalnie nieszkodliwi – parkujący na trawnikach. Przedstawicieli właśnie tej ostatniej grupy można zauważyć na ul. Wyczółkowskiego, gdzie w pobliżu zakładów produkcyjnych wzdłuż chodnika rozjeżdżona zostaje trawa na pasie zieleni. Czyn ten, chociaż może wydawać się błahy, nie zasługuje na zignorowanie go. Gdyby przymknąć na niego oko, w mieście niedługo nie byłoby przyjemnego dla oka koloru.
Parkowanie na trawniku kwalifikowane jest jako wykroczenie z art. 144 Kodeksu wykroczeń, którego §1 mówi „Kto na terenach przeznaczonych do użytku publicznego niszczy lub uszkadza roślinność lub też dopuszcza do niszczenia roślinności przez zwierzęta znajdujące się pod jego nadzorem albo na terenach przeznaczonych do użytku publicznego depcze trawnik lub zieleniec w miejscach innych niż wyznaczone dla celów rekreacji przez właściwego zarządcę terenu podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.”. W związku z powyższym od aspirujących do tytułu „Miszcza Parkowania” na trawniku zostaną wyciągnięte konsekwencje przewidziane prawem.
Tytuł trzeciego w tym roku laureata trafia do kierującego srebrnym Oplem, który „perfekcyjnie” zaparkował… na środku skrzyżowania na ulicy Góry Chełmskiej (dzielnica Wojska Polskiego). Ten konkretny przykład (nie do naśladowania) otrzymał 13 Państwa głosów. Niebawem kolejne głosowanie!
Ktoś postarał się o tyle, że wiernie naśladował jednego z kandydatów do tego tytułu w marcu…
Warto przypomnieć – postój samochodem na przystanku autobusowym nie jest dobrym pomysłem. W znacznym stopniu przeszkadza to przechodniom i pasażerom, wpływa na zdenerwowanie kierowców autobusów i stoi w sprzeczności z art. 49 ust. 1 pkt. 9 Ustawy prawo o ruchu drogowym. Mówi on, że „Zabrania się zatrzymania pojazdu (…) w odległości mniejszej niż 15 m od słupka lub tablicy oznaczającej przystanek, a na przystanku z zatoką – na całej jej długości” i grozi to konsekwencjami przewidzianymi prawem.
O poprzednim „Miszczu” z ulicy Błonie pisaliśmy – TUTAJ.
Został usunięty nieużytkowany i zniszczony pojazd marki Audi. Aktualnie znajduje pojazd znajduje się na ul. Rolników w Gliwicach – na parkingu strzeżonym, a jego właściciel może go odebrać w terminie 6 miesięcy, po uiszczeniu kwoty 220 zł za usunięcie pojazdu oraz kolejnych 9 zł za dobę postoju na parkingu strzeżonym. W przypadku nieodebrania pojazdu po tym okresie uznaje się go za porzucony z zamiarem wyzbycia się. Pojazd ten przechodzi na własność gminy.
O podobnych sprawach pisaliśmy w poniższym artykule:
Kolejne miejsce postojowe odzyskane – z dnia 23.03.2021 r. – LINK.
Głosować można poprzez profil na portalu społecznościowym Facebook (LINK). Zwycięzcy każdego miesiąca, ku zabawie i przestrodze, będą brali udział w głosowaniu „Miszcza Roku”.
… kierujący srebrnym Peugeotem z ulicy Nowy Świat, który skutecznie zablokował przejazd w tunelu… Ten (anty)bohater otrzymał 15 Państwa głosów. Już niedługo kolejne głosowanie i wybór miesięcznych mistrzów w tej dziedzinie!