Informacje medialne o naszej pracy często są komentowane. To dobrze. Nasza praca budzi zainteresowanie Mieszkańców.
Niestety bywa, że komentarze oparte są na braku wiedzy bądź niezrozumieniu tematu.

Dziś zajmiemy się wyjaśnieniem nieporozumień (komentarzy), które budują fałszywy obraz naszej pracy.
Sprawa dotyczy użycia urządzeń do blokowania kół pojazdów popularnie nazywanych blokadami.

Fakty

Podstawą prawną użycia „blokady” jest:
Art. 130a ust. 8 i 9 Prawa o ruchu drogowym

8) Pojazd może być unieruchomiony przez zastosowanie urządzenia do blokowania kół w przypadku pozostawienia go w miejscu, gdzie jest to zabronione, lecz nieutrudniającego ruchu lub niezagrażającego bezpieczeństwu.
9) Pojazd unieruchamia Policja lub straż gminna (miejska).

Nie można założyć urządzenia blokującego na koło samochodu stojącego w miejscu zabronionym, gdzie utrudnia to ruch lub zagraża bezpieczeństwu.
Jeżeli mamy do czynienia z taką sytuacją stosuje się:

Art. 130a ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym

Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
– pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

Powyższe uprawnienia wynikają z Ustawy Prawo o ruchu drogowym, którą (teoretycznie) powinien znać każdy kierowca.

Powtórzmy, „zablokowany” może być wyłącznie pojazd pozostawiony w miejscu, w którym jest to zabronione, lecz nie utrudnia ruchu.
Każdy samochód przed „zablokowaniem” jest fotografowany. Zarówno po to, by udokumentować nieprawidłowy postój, jak i brak uszkodzeń związanych z użyciem urządzenia blokującego.

Mity

Sytuacja 1 – Bezkarne zniszczenie blokady

Fakty

Fakt 1

Zniszczenie urządzenia w zależności od jego wartości może stanowić wykroczenie z art. 124 Kodeksu wykroczeń lub przestępstwo z art. 288 § 1 Kodeksu karnego.

Podstawa prawna:

Art. 124 § 1 Kodeksu Wykroczeń

Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 500 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

Art. 288 § 1 Kodeksu karnego

Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Sytuacja 2 – Wystawienie mandatu na numer rejestracyjny pojazdu

Fakt 2

Unieruchomienie pojazdu jest konieczne właśnie, dlatego by sprawca mógł podjąć decyzję w sprawie odpowiedzialności za swój czyn. Urządzenie jest zdejmowane niezwłocznie po tym, jak wykonane zostaną niezbędne czynności związane z wykroczeniem.

Nie można nałożyć mandatu, znając jedynie numer rejestracyjny pojazdu. Do prawomocnego nałożenia mandatu karnego konieczna jest zgoda sprawcy wykroczenia na jego przyjęcie.

Podstawa prawna:

Art. 97 §1 i 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia

§ 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorący uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia

2) (uchylony),
3) stwierdzi popełnienie wykroczenia, w szczególności za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu – w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 60 dni od dnia ustalenia sprawcy wykroczenia.
§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.

Szanujemy prawo wolności słowa.
Sugerujemy jednak ostrożność przy wykorzystaniu opinii zawartych w komentarzach.

Trzy różne daty zdarzenia, ten sam wybór działania, odmowa wskazania, komu właściciel użyczył pojazd do używania lub kierowania w oznaczonym miejscu i czasie.
W trzech różnych miejscach na terenie Gliwic doszło do wykroczeń drogowych. Kierujący otrzymali zawiadomienia o popełnionych wykroczeniach. Cała trójka nie zareagowała na wezwania.

Każdy ma prawo tak się zachować. Każdy ma obowiązek ponoszenia konsekwencji swoich decyzji.

Właściciele trzech ww. pojazdów zostali wezwani do wskazania, komu udostępnili pojazd do używania lub kierowania, w oznaczonym miejscu i czasie.

Przypominamy

Art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym

Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Gdyby ktoś miał wątpliwości co do tego, czy Straż Miejska jest organem uprawnionym do kontroli w rozumieniu art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, przypominamy:

Art. 129b.  prawa o ruchu drogowym

1.  Kontrola ruchu drogowego w gminach lub miastach, które utworzyły straż gminną (miejską) może być wykonywana przez strażników gminnych (miejskich).
Oraz:
3. W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do:
7)  żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie;

Wszyscy, niezależnie od siebie postanowili tak samo, odmówili wskazania kierującego. Intencje, uzasadnienie, takiej, a nie innej decyzji nie ma znaczenia dla przedmiotu sprawy, ponieważ zgodnie z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń takie zachowanie to wykroczenie.

Przypominamy

Art.  96 § 3 Kodeksu wykroczeń

Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Sąd po zapoznaniu się z przesłaną dokumentacją nie miał wątpliwości co do winy. Wydał w trybie nakazowym, następujące wyroki:
Sprawca nr 1 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 500 zł oraz 120 zł opłat dodatkowych,
Sprawca nr 2 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 500 zł oraz 120 zł opłat dodatkowych,
Sprawca nr 3 uznany za winnego, kara grzywny w wysokości 300 zł oraz 100 zł opłat dodatkowych
Wspomniane wyroki są prawomocne.

Podczas patrolu zauważyliśmy gęsty dym wydobywający się z jednej z działek na terenie Rodzinnych Ogródków Działkowych Nad Kłodnicą (dzielnica Sośnica, rejon 3). Okazało się, że pochodzi on ze spalania iglaków oraz desek pokrytych farbą. Wobec sprawcy natychmiast wyciągnęliśmy konsekwencje przewidziane prawem.

Dlaczego?

Bo wspieramy w ten sposób pracę zarządców dróg. Bo dzięki temu zniszczenia są usuwane szybciej i sprawniej.  Kilka przykładów z ostatnich dni:

Nieznany sprawca usunął barierki blokujące wjazd na łącznik pomiędzy ul. Partyzantów i Kosmonautów. (dzielnica Łabędy, rejon 1)

Skrzyżowanie ul. Sobieskiego i Kościuszki (dzielnica Śródmieście, rejon 6) – uszkodzony przycisk sygnalizacji świetlnej.

Ulica Jana Pawła II (dzielnica Śródmieście, rejon 6) przewrócony znak drogowy.

Wszystkie sprawy zgłoszone administratorom dróg.

Pamiętaj!

Nie bądź obojętny! Reaguj!

Jeżeli widzisz niepokojące zdarzenie, powiadom nas.

Jeżeli widzisz dewastację mienia, powiadom nas.

Nie pozwalaj na niszczenie swojego miasta.

Interwencję możesz zgłosić:

1) telefonicznie – bezpłatny numer alarmowy – 986

2) za pośrednictwem poczty elektronicznej – dyzurny@smgliwice.pl

3) za pośrednictwem strony www Straż Miejska Gliwice

Palenie tytoniu przeszkadza zmuszanym do przebywania w pobliżu osoby palącej.
Dlatego wprowadzono zasady ograniczające możliwość palenia tytoniu w wyznaczonych miejscach publicznych.

Zakaz palenia tytoniu obowiązuje m.in. na przystankach komunikacji miejskiej.

22 czerwca 2022 r. na przystanku, przy ulicy Błogosławionego Czesława (dzielnica Politechnika, rejon 3) dwie osoby paliły papierosy w obecności innych.

Ponieważ palący nie zgodzili się na przyjęcie mandatów karnych, za popełnione wykroczenia do Sadu trafią dwa wnioski o ukaranie łamiących zakazy palenia.

Przypominamy
Art.  5.  Ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.
1. Zabrania się palenia wyrobów tytoniowych, w tym palenia nowatorskich wyrobów tytoniowych, i palenia papierosów elektronicznych, z zastrzeżeniem art. 5a:
1)  na terenie zakładów leczniczych podmiotów leczniczych i w pomieszczeniach innych obiektów, w których są udzielane świadczenia zdrowotne;
2)  na terenie jednostek organizacyjnych systemu oświaty, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, oraz jednostek organizacyjnych pomocy społecznej, o których mowa w przepisach o pomocy społecznej;
3)  na terenie uczelni;
4)  w pomieszczeniach zakładów pracy innych niż wymienione w pkt 1 i 2;
5)  w pomieszczeniach obiektów kultury i wypoczynku do użytku publicznego;
6)  w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych;
7)  w środkach pasażerskiego transportu publicznego oraz w obiektach służących obsłudze podróżnych;
8)  na przystankach komunikacji publicznej;

9)  w pomieszczeniach obiektów sportowych;
10)  w ogólnodostępnych miejscach przeznaczonych do zabaw dzieci;
11)  w innych pomieszczeniach dostępnych do użytku publicznego.

Oraz

Art.  13.  Ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.
1. Kto:
1)  wprowadza do obrotu wyroby tytoniowe, papierosy elektroniczne lub pojemniki zapasowe lub nie umieszcza informacji o zakazie ich sprzedaży wbrew przepisom art. 6 ust. 1, 2-5,
2)  będąc właścicielem lub zarządzającym obiektem lub środkiem transportu, wbrew przepisom art. 5 ust. 1a nie umieszcza informacji o zakazie palenia, podlega karze grzywny do 2000 zł.

2. Kto pali wyroby tytoniowe, nowatorskie wyroby tytoniowe lub papierosy elektroniczne wbrew postanowieniom art. 5, podlega karze grzywny do 500 zł.

3. W przypadkach określonych w ust. 1 i 2 orzekanie następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.

21 czerwca 2022 r. pod wieczór, podczas rutynowych działań na ulicy Słowackiego (dzielnica Wójtowa Wieś, rejon 5) podszedł do nas mężczyzna, który poprosił o pomoc. Okazało się, że znalazł warchlaka dzika, który błąkał się między blokami. Wezwaliśmy na miejsce osoby ze schroniska dla zwierząt w Gliwicach, które zaopiekowały się małym dzikiem.

18 czerwca późnym popołudniem, dwukrotnie pomogliśmy kierującym w kłopotach. Dwukrotnie, na tej samej ulicy. Ulicy Zwycięstwa (dzielnica Śródmieście Rejon 6)

Najpierw, około 19:00 podczas interwencji okazało się, że samochód uległ awarii, na prośbę wezwaliśmy pomoc drogową.
Nieco później, bo około 19:35 tego samego dnia, zauważyliśmy pojazd, którego kierująca nie mogła uruchomić. Wystarczyło użycie kabli rozruchowych, by silnik zaczął pracować.

Niezmiennie…
Pomagamy na różne sposoby…

21 czerwca 2022 r. przed południem, na ulicy Średniej (dzielnica Śródmieście, rejon 6), podczas rutynowych działań kontrolnych zauważyliśmy mężczyznę, który się przewrócił.

Czuł się dobrze, nie wymagał wezwania Zespołu Ratownictwa Medycznego.

Po opatrzeniu drobnego otarcia, chwili rozmowy i upewnieniu się, że mężczyzna nie potrzebuje innej pomocy, wróciliśmy do naszych codziennych zadań.

o podobnych interwencjach pisaliśmy m.in.:

1. warto pomagać

2. nietypowa interwencja

3. pomoc ma różną postać

14 czerwca 2022 r. w okolicach Parku Kultury i Wypoczynku (dzielnica Baildona, rejon 3) udzieliliśmy pomocy osobie, która prawdopodobnie przewróciła się na rowerze. Konieczne było m.in. zapewnienie jej komfortu termicznego.

Wezwany na miejsce Zespół Ratownictwa Medycznego zabrał poszkodowanego do szpitala.

Podobne informacje znajdziecie tu:

W miniony czwartek – Święto Bożego Ciała, zapewniliśmy spokój, porządek i bezpieczeństwo podczas trzech Procesji, parafii Świętego Józefa (dzielnica Ligota Zabrska, rejon 3), parafii Świętej Rodziny (dzielnica Baildona, rejon 3) i parafii Podwyższenia Krzyża (dzielnica Wojska Polskiego, rejon 5)
Wspieramy lokalne społeczności, na różne sposoby.

Nieustannie…

Jesteśmy, aby pomagać

Jednym z zadań realizowanych przez nas jest kontrola gospodarki odpadami, ale też powiązane z nią sprawdzenie, czy czasem odpady nie są spalane w przydomowych instalacjach grzewczych.
Tak właśnie było i  w tym przypadku.

17 listopada 2021 r., na posesji, przy jednej z ulic, w dzielnicy Ostropa (rejon 5) sprawdziliśmy, czy w piecu centralnego ogrzewania nie są spalane odpady. W trakcie kontroli pobraliśmy próbki popiołu, który został przesłany do specjalistycznego laboratorium.  Ponieważ w badanej próbce stwierdzono ślady spalania odpadów, sprawa trafiła do Sądu.

Zarzut, który przedstawiliśmy właścicielowi posesji, to naruszenie art.191 ustawy o odpadach. Sąd po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym uznał, że okoliczności czynu i nie budzą wątpliwości.
Jakie są konsekwencje omawianego czynu? 3000,00 zł (trzy tysiące złotych) grzywny, oraz 320,00 zł kosztów dodatkowych.

Wystąpimy też do Sądu, o orzeczenie zwrotu kosztów badania próbek popiołu, od osoby uznanej, za sprawcę spalania odpadów.

Pamiętacie?
Każdy ma prawo … i każdy ma obowiązek ponosić konsekwencje swoich decyzji.

Przypominamy

art. 191 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach
„Kto, wbrew przepisowi art. 155 miejsce termicznego przekształcania odpadów, termicznie przekształca odpady poza spalarnią odpadów lub współspalarnią odpadów
podlega karze aresztu albo grzywny.”

Wczoraj (06.06.2022r.), około 15:00 na ulicy Jana III Sobieskiego (Dzielnica Śródmieście, rejon 6) zgłosił się do nas mężczyzna, który zgłosił zagubienie plecaka z cenną zawartością.

Ustaliliśmy, gdzie osoba zgłaszająca przebywała w momencie, kiedy mogło dojść do zagubienia plecaka.

Po krótkich poszukiwaniach odnaleźliśmy zgubę (z kompletną zawartością) i przekazaliśmy właścicielowi. Cieszymy się, że  mogliśmy pomóc.

Myślicie, że to przypadek?

Pomagamy na różne sposoby, oto kilka przykładów:

„Odnaleziona zaginiona kobieta”

„Pierwsza pomoc”

„Pomagamy zwierzętom”

„Wsparcie dla uchodźców”