Zapraszamy was do wzięcia udziału w lipcowym głosowaniu na „miszcza parkowania”. Nominowani nie powinni czuć się zaszczyceni. Oto kolejnych dziesięciu kandydatów, którzy ponieśli konsekwencje postoju w miejscach do tego nieprzeznaczonych. Oddajcie swój głos TUTAJ. Pamiętajcie również, iż miejsca oznaczone niebieską kopertą są bardziej potrzebne osobom do nich uprawnionym.

W ostatnią sobotę (22 lipca 2022 r.) na ul. Zygmunta Starego (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy samochód marki Skoda blokujący możliwość wyjazdu z posesji. Ponieważ taki postój pojazdu nie tylko jest zabroniony, ale również utrudnia ruch, wezwaliśmy holownik. Samochód trafił na parking strzeżony, skąd właściciel odebrał go po uiszczeniu stosownych opłat i poniesieniu konsekwencji prawnych.

Przypominamy

Art.130a ust.1 pkt 1. Prawa o ruchu drogowym

Art.  130a.  1.  Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
1)  pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

O podobnych sytuacjach pisaliśmy już:

15 lutego 2022 r. około godziny 11:30 na ulicy Krupniczej (dzielnica Śródmieście, rejon 6) kierujący pojazdem marki Citroen zatrzymał go na miejscu zastrzeżonym dla osoby niepełnosprawnej.
Zauważyliśmy to, jak również to, że kierujący Citroenem nie wystawił w widocznym miejscu karty parkingowej uprawniającej go do korzystania z miejsca dla osób niepełnosprawnych.

W związku z tym, na podstawie art. 130 a Ustawy prawo o ruchu drogowym wydaliśmy dyspozycję usunięcia pojazdu, na koszt jego właściciela, na płatny parking strzeżony. Dodatkowo kierujący poniesie konsekwencje wynikające z niestosowania się do znaków drogowych.

Przypominamy!
Art.  92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany. (źródło)

Za niestosowanie się do znaku P-24 „taryfikator mandatów” przewiduje grzywnę w wysokości 800 zł. (źródło)

Koszt usunięcia pojazdu z drogi wynosi 299 zł, koszt odstąpienia od czynności to 30 % kosztu usunięcia z drogi (podstawa prawna – Uchwała nr XXI/413/2020 Rady Miasta Gliwice z dnia 26 listopada 2020 r. w sprawie ustalenia opłat za usuwanie pojazdów z dróg i ich przechowywania na parkingu strzeżonym)

12 lutego 2022 r. około godziny 11:30 na skrzyżowaniu ulic Barlickiego i Zwycięstwa (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy pojazd stojący w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania i przejścia dla pieszych, dodatkowo, na powierzchni wyłączonej z ruchu. Mężczyzna siedzący za kierownicą oświadczył, że on „tylko na chwilę”, ale poproszony o okazanie prawa jazdy, zmienił zdanie i stwierdził, że jednak nie on prowadził samochód.

Po chwili pojawiła się kobieta, która stwierdziła, że to ona prowadziła pojazd. Niestety (dla niej) co innego wynikało z analizy miejskiego monitoringu, który wyraźnie wskazał na mężczyznę jako prowadzącego. Okazało się też, że mężczyzna nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Wobec sprawcy wykroczeń wyciągnęliśmy konsekwencje prawne, a sprawą braku uprawnień zajmie się Sąd.

Przypominamy:
1. Za postój w obrębie skrzyżowania „taryfikator mandatów” (poz. 165) przewiduje, kare grzywny w wysokości 300 zł – wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust. 1, pkt 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym.
2. Za postój w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych „taryfikator mandatów” (poz. 166) przewiduje grzywnę w wysokości od 100 do 300 zł – wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust. 1, pkt 2 Ustawy prawo o ruchu drogowym.

3. Za postój na powierzchni wyłączonej z ruchu „taryfikator mandatów” (poz. 281) przewiduje, kare grzywny w wysokości 100 zł – wykroczenie z art. 92 paragraf 1 Kodeksu wykroczeń.
4. Za poruszanie się pojazdem bez uprawnień o wysokości kary decyduje Sąd. Wykroczenie z art. 94 Kodeksu Wykroczeń

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń (źródło).

Ustawa z dnia 20 maja 1970 r. Kodeks Wykroczeń (źródło).

Ustawa  dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (źródło).

Przekonał się o tym między innymi kierujący samochodem dostawczym, który zatrzymał się, dziś (10.02.2022 r.) na miejscu zastrzeżonym dla osób niepełnosprawnych na ulicy Dolnych Wałów (dzielnica Śródmieście, rejon 6). Nie dysponował kartą parkingową, więc nie wykazaliśmy zrozumienia dla jego wyjaśnień. Wyciągnęliśmy wobec niego konsekwencje przewidziane prawem.
Przypominamy:

Zatrzymanie pojazdu na miejscu zastrzeżonym dla osoby niepełnosprawnej stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń.
Zgodnie z obowiązującym „taryfikatorem mandatów” (poz. 288) grzywna za postój na miejscu zastrzeżonym dla osób niepełnosprawnych wynosi 800 zł + 5 punktów karnych (źródło).

Wczoraj (28.01.2022 r.) około 18:30 zauważyliśmy w Parku Chopina (dzielnica Śródmieście, rejon 6) dość niekonwencjonalnie zaparkowany pojazd, który stał między parkowymi drzewami. Ponieważ niszczenie lub uszkadzanie roślinności na terenach przeznaczonych do użytku stanowi wykroczenie z art. 144 § 1 Kodeksu wykroczeń, postanowiliśmy sprawdzić pojazd. W trakcie czynności podbiegł do nas mężczyzna, który przedstawił się jako kierujący. Zapytany, dlaczego zaparkował w ten sposób, stwierdził, z rozbrajającą szczerością „Bo mu się spieszyło do Palmiarni”. Równie szczerze wyciągnęliśmy wobec niego konsekwencje przewidziane prawem.

Prosimy!
Nie bądź jak ten kierujący, nie niszcz zieleni.

Nowy rok, nowe wyzwania, tylko lokalizacja jakby ta sama. Ulica Wybrzeże Armii Krajowej (dzielnica Śródmieście, rejon 6). I kierujący przekonany o własnej wyjątkowości, która pozwala na blokowanie chodnika oraz utrudnianie ruchu pieszych.

Chciałoby się powiedzieć „murowany” kandydat do tytułu „miszcza parkowania” w styczniu.

Oczywiście, kierujący poniesie konsekwencje prawne swojego zachowania.

Powtarzamy to po raz kolejny. Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.

Negatywny bohater niniejszej historii w okresie pomiędzy 11 a 18 lipca ubiegłego roku siedmiokrotnie naruszył prawo wykroczeń. W tym:
– dwukrotnie kierował pojazdem mechanicznym na drodze publicznej, nie mając do tego uprawnienia, popełniając wykroczenie z art. 94 § 1 kodeksu wykroczeń,
– używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, popełniając wykroczenie z art. 141 kodeksu wykroczeń,
– dwukrotnie naruszył warunki dopuszczalności zatrzymania i postoju pojazdów na chodniku, popełniając wykroczenia z art. 97 kodeksu wykroczeń w związku z art. 47 ust. 2 prawa o ruchu drogowym,
– dwukrotnie w miejscu przeznaczonym do użytku publicznego dokonał uszkodzenia roślinności, poprzez zatrzymanie i postój pojazdu na trawniku, popełniając wykroczenia z art. 144 § 1 kodeksu wykroczeń.

Na podstawie przedstawionych dowodów Sąd uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina mężczyzny nie ulega wątpliwości i ukarał go karą grzywny w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych), sześciomiesięcznym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 170 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji.

foto: własne SM Gliwice

Wczoraj (02.01.22 r.) około godziny 15:40 na Placu Marszałka Piłsudskiego (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy pojazd marki Peugeot, kierujący pozostawił go w sposób nieprawidłowy.

Zaparkował na obszarze wyłączonym z ruchu oraz na przejściu dla pieszych.
Postój pojazdu stwarzał zagrożenie dla pieszych, w związku z tym podjęliśmy decyzje o jego usunięciu z drogi w trybie art. 130 a prawa o ruchu drogowym.
Pamiętajcie, pośpiech bywa złym doradcą, a my prosimy o odpowiedzialne zachowanie na drodze.

foto: własne SM Gliwice

Prezentujemy kolejnego kandydata, który usilnie chce znaleźć się w galerii “Miszczów Parkowania”. Przed nami znowu kandydat z ulicy Wybrzeże Armii Krajowej (dzielnica Śródmieście, rejon 6), który postanowił zablokować chodnik. Wobec kierującego Suzuki zostały wyciągnięte konsekwencje prawne.

Każdy ma prawo do odmowy przyjęcia mandatu za popełnione wykroczenie. Każdy może uznać, że nikt nie będzie mu dyktował, co może robić.
To prawda, ale należy pamiętać, że to prawda nosząca za sobą konsekwencje. W tym przypadku poddania się osądowi Sądu.

6 stycznia 2021 r. na ulicy Kościuszki (dzielnica Wójtowa Wieś, rejon 5), skrzyżowanie z ulicą Zawiszy Czarnego, pewna kobieta zatrzymała swój pojazd w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania i nie zachowała warunków zatrzymania pojazdu na chodniku, poprzez pozostawienie pojazdu na chodniku w miejscu innym niż przy krawędzi jezdni.

Kierująca odmówiła przyjęcia mandatu karnego za popełnione wykroczenia, w związku z czym do Sadu trafił wniosek o ukaranie.
Sąd na podstawie przedstawionych dowodów uznał, w postępowaniu nakazowym, że wina kobiety nie ulega wątpliwości i ukarał ją karą grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych) oraz zobowiązał do pokrycia kosztów w kwocie łącznie 120 zł.
Pamiętajcie, każdy ma prawo… ponosić konsekwencje podejmowanych decyzji.

Niestosowanie się do znaku drogowego, ileż razy strażnicy słyszą, że nic innego nie potrafią, tylko wystawiać mandaty za „nielegalny” postój.

Tymczasem należy pamiętać, że za organizację ruchu (w tym ustawienie znaków drogowych) odpowiada zarządzający ruchem na poszczególnych drogach. Zatem każdy przysłowiowy „zakaz zatrzymywania” ma swoje uzasadnienie.
Często szukając miejsca postojowego w mieście, nie zwracamy uwagi na oznakowania, bo nam się śpieszy, bo jesteśmy spóźnieni, bo…
Znaki oznaczają zasady, do których musimy się stosować, by utrzymać porządek w ruchu drogowym, by, nie spowodować zagrożenia w tym ruchu, które może mieć daleko idące konsekwencje.
Czasem warto się zastanowić, czy przejechanie dodatkowym kilkuset metrów nie jest warte tego, że inny uczestnik ruchu drogowego nie ma np. zasłoniętego, bądź znacznie ograniczonego pola widzenia na skrzyżowaniu.
Pamiętajmy, niestosowanie się do zasad, to nie tylko podstawa do otrzymania np. mandatu karnego, to również przejaw lekceważenia innych.

Art. 92 [Niestosowanie się do znaku, sygnału lub polecenia w ruchu drogowym]
§  1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego, podlega karze grzywny albo karze nagany.

zdjęcie:pixabay.com