„Bo się śpieszyłem, a nie było wolnego miejsca”. Czy pośpiech jest wystarczającą podstawą do tego, by utrudniać życie innym?
W drodze funkcjonują obok siebie różni uczestnicy ruchu drogowego. Łączy ich jedno. Muszą ze sobą współistnieć na ściśle określonych zasadach.

Kiedy jeden z uczestników te zasady narusza, inny, odczuwa co najmniej uciążliwość.
Popatrzcie na zdjęcie.

Pojazd został zaparkowany w taki sposób, że całkowicie zablokowane zostało przejście (po chodniku) dla pieszych, widać też osobę, która z powodu zachowania kierującego czerwonym samochodem została zmuszona do wyjścia na ulicę, by ominąć przeszkodę.

Czyli?
Kierujący czerwonym samochodem uznał, że jest ważniejszy niż piesi, że nie musi przestrzegać zasad.
Jak wiecie z informacji zawartej tutaj, jego samochód został odholowany, a on poniósł konsekwencje prawne swojego zachowania.

Lekceważenie zasad to nie tylko konsekwencje prawe, to przede wszystkim narażanie innych na zagrożenia tak jak w tym  przypadku – konieczność wychodzenia na ulicę.

Tak przy okazji…

Jeden z internautów komentując zapowiedź naszej informacji „zablokował chodnik i … poszedł…” napisał, cyt. „Dużo lepsze rozwiązanie niż blokady na koła”.
Każdy z nas ma prawo do opinii, niestety w tym przypadku nie możemy się z godzić z przytoczoną wypowiedzią. „blokada” na kole samochodu i odholowanie samochodu, to dwa różne instrumenty, mające na celu dyscyplinowanie kierujących, naruszających zasady postoju pojazdów określone w prawie o ruchu drogowym 

„Blokady” zakłada się, kiedy pojazd został pozostawiony w miejscu, gdzie jest to zabronione, ale nie utrudnia ruchu i nie zagraża jego bezpieczeństwu – patrz art.130 a ust.8 prawa o ruchu drogowym.
„Usunięcie pojazdu z drogi” stosuje się wtedy, gdy został on pozostawiony w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub  w inny sposób zagraża bezpieczeństwu – patrz art.130 a ust.1, pkt 1 prawa o ruchu drogowym.

Jak widzicie, tych instrumentów nie można stosować zamiennie.

Nie wolno usunąć pojazdu z drogi jeżeli nie są spełnione warunki – postój w miejscu zabronionym, utrudnienie ruchu lub inne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Jeżeli ww. warunki są spełnione – nie wolno użyć urządzenia blokującego koła pojazdu (popularnej „blokady”).

Przestrzeganie zasad jest bardzo ważne – pozwala bezpiecznie żyć i przede wszystkim unikać konsekwencji ich naruszania.
Dlatego prosimy – przestrzegajcie zasad (nie tylko  w ruchu drogowym).

Przekonała się o tym niedawno osoba, wobec której Sąd na podstawie zebranych dowodów i okoliczności uznał, że wina nie budzi wątpliwości, w związku z czym wymierzył karę grzywny w wysokości 500zł i 120 zł opłat.

Poniżej skan wyroku w przedmiotowej sprawie.

15 października 2022 r. około godziny 12:00, podczas rutynowych czynności na ulicy Zygmunta Starego (dzielnica Śródmieście, rejon 6) zauważyliśmy samochód osobowy całkowicie blokujący chodnik.

Przypominamy:
Art.  47.  Prawa o ruchu drogowym
Art. 47. 1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na drodze dla pieszych kołami jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t, pod warunkiem że:

1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju;

2) szerokość chodnika jest nie mniejsza niż 1,5 m i nie utrudni ruchu pieszych;

3) pojazd umieszczony przednią osią na drodze dla pieszych nie tamuje ruchu pojazdów na jezdni. (podkreślenie własne)

Jak widać na zdjęciach kierujący czerwonym samochodem, nie tylko nie zwrócił uwagi na szerokość chodnika, ale nie tylko utrudnił, a uniemożliwił ruch pieszych po chodniku.

Przypominamy:
Art.130 a pkt 1, ust.1 prawa o ruchu drogowym
1.  Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

Na podstawie art.130 a prawa o ruchu drogowym, pojazd trafił na parking strzeżony.

Prosimy!
Parkujcie z głową na karku, zwracajcie uwagę na to, czy parkując swój samochód, nie utrudniacie innym korzystania z przestrzeni publicznej.

Wczoraj (16.10.2022 r.) około godzi.11:00 na ul. Bojkowskiej 3 (dzielnica Trynek, Rejon 4) jeden z przechodniów zgłosił pobicie.

Osoba poszkodowana i jeden ze świadków wskazali rysopis sprawcy i kierunek jego ucieczki.

Podjęliśmy pościg, bardzo szybko ujęliśmy osobę odpowiadającą rysopisowi i przekazaliśmy zgodnie z kompetencjami. 

Dalsze postępowanie w sprawie będą prowadziły odpowiednie służby.

Zdjęcie ilustracyjne: canva.com

Każde miejsce parkingowe się przyda. Kolejne od dzisiaj będzie dla Was dostępne na ulicy Styczyńskiego (Dzielnica Wojska Polskiego, rejon 5). Ta procedura nie jest ani łatwa ani krótka, więc te pojazdy które do nas zgłaszacie nie mogą zniknąć z dnia na dzień… Po każdym zgłoszeniu rozpoczynamy realizację procedury, która ma na celu rozwiązanie problemu.

Przypominamy:
Art.  50a Ustawy prawo o ruchu drogowym
1. Pojazd pozostawiony bez tablic rejestracyjnych lub pojazd, którego stan wskazuje na to, że nie jest używany, może zostać usunięty z drogi przez straż gminną lub Policję na koszt właściciela lub posiadacza.

Nie porzucajcie nieużytkowanych pojazdów na miejscach parkingowych, a unikniecie konsekwencji takiego zachowania.

Wczoraj (13.10.2022r.) podczas realizacji rutynowych działań na Skwerze Europejskim (dzielnica Śródmieście rejon 6) podeszła do nas kobieta, która od kilku minut poszukiwała swojego 4 letniego synka na rowerku.

Natychmiast podjęliśmy poszukiwania. Pięć minut później chłopiec cały i zdrowy trafił pod opiekę mamy.

Cieszymy się, że mogliśmy pomóc.

Foto ilustracyjne – canva.com

Wczorajszy (11.10.2022 r.) wieczór był bardzo emocjonujący.

Ćwierćfinał Mistrzostw Świata w siatkówce zgromadził komplet publiczności w Arenie Gliwice (dzielnica Politechnika, rejon 3)

Naszym zadaniem w tym dniu było zapewnienie spokoju i porządku wokół obiektu oraz kontrola miejsc postojowych przygotowanych dla kibiców.

Żałujemy,  że tym razem naszej reprezentacji nie udało się pokonać przeciwniczek.

Cieszymy się, że impreza przebiegła, bez żadnych incydentów i również dzięki naszej pracy, wszyscy mogli spokojnie wrócić do  domów.

Jesień zawitała. Na razie mamy piękną złotą polską jesień, ale już wkrótce pogoda może się zmienić.

Co roku, właśnie jesienią rozpoczynamy stałe kontrole miejsc gromadzenia się osób bezdomnych.

Tak, też było wczoraj (6 października 2022 r), w godzinach przedpołudniowych, na ulicy Jasnogórskiej (dzielnica Wojska Polskiego, rejon 5).

W trakcie rozmowy jedna z osób bezdomnych zaczęła uskarżać się na różnego rodzaju dolegliwości i poprosiła o pomoc.

Z uwagi na ich charakter wezwaliśmy na miejsce Zespół Ratownictwa Medycznego, który zajął się pacjentem.

Prezydent Miasta Gliwice Adam Neumann zaprasza na obchody Dnia Zdrowia Psychicznego. Szczegóły znajdziecie na plakacie.

Często spotykamy się z takim pytaniem zadawanym  w przypadku  „błahych” (w przekonaniu sprawcy) wykroczeń.
Na zdjęciu ilustrującym tekst mamy klasyczny przykład, takiego pozornie „nic nieznaczącego” zachowania.

Kierujący czerwonym pojazdem zatrzymał się w odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych.

To wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust.1, pkt 2 ustawy prawo o ruchu drogowym, cyt.

Art.  97.  Kodeksu wykroczeń

Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym lub przepisom wydanym na jej podstawie,

podlega karze grzywny do 3000 złotych albo karze nagany.

Art. 49. 1. ustawy prawo o ruchu drogowym
Zabrania się zatrzymania pojazdu:
1) na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub skrzyżowania;
2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem (podkreślenie własne).

My jednak chcemy zwrócić uwagę na co innego. Na zdjęciu, po prawej stronie widać dzieci. One też są uczestnikami ruchu drogowego. Gdyby któreś z nich chciało skorzystać z przejścia (przechodzą od strony prawej do lewej, musiałoby wyjść niemal do połowy długości przejścia dla pieszych, by zobaczyć czy coś nie nadjeżdża z prawej strony. To potencjalnie bardzo niebezpieczna sytuacja spowodowana przez kierującego czerwonym samochodem.

Czy takie zachowanie na pewno nikomu nie powinno przeszkadzać?

Jeśli sprzedawca nie ma pewności co do tego czy klient jest pełnoletni zawsze może poprosić o okazanie dokumentu tożsamości. 
Wczorajszego popołudnia 04.10.2022 r.  operator monitoringu miejskiego wypatrzył na placu Krakowskim (dzielnica Politechnika rejon 3), dwie osoby pijące piwo. Poinformował o tym  jeden z patroli. Na miejscu okazało się, iż nie są to osoby pełnoletnie.  Nastolatkowie powiedzieli gdzie kupili alkohol. Sprawa została przekazana policji. A co grozi sprzedawcy?

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi mówi jasno:
Art. 15. 1. Zabrania się sprzedaży i podawania napojów alkoholowych:
1) osobom, których zachowanie wskazuje, że znajdują się w stanie nietrzeźwości;
2) osobom do lat 18;
3) na kredyt lub pod zastaw.
2. W przypadku wątpliwości co do pełnoletności nabywcy sprzedający lub podający napoje alkoholowe uprawniony jest do żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy
Art. 43. 1. Kto sprzedaje lub podaje napoje alkoholowe w wypadkach, kiedy
jest to zabronione, albo bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom,
podlega grzywnie.
2. Tej samej karze podlega kierownik zakładu handlowego lub gastronomicznego, który nie dopełnia obowiązku nadzoru i przez to dopuszcza do popełnienia w tym zakładzie przestępstwa określonego w ust. 1.
3. W razie popełnienia przestępstwa określonego w ust. 1 albo 2 można orzec przepadek napojów alkoholowych, chociażby nie były własnością sprawcy, można także orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży lub podawaniu napojów alkoholowych.
4. Orzekanie w sprawach o przestępstwa określone w ust. 1 i 2 następuje na podstawie przepisów o postępowaniu karnym.

Podstawą prawną legitymowania jest art. 12 ust. 1. pkt 2 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych:
„Strażnik, wykonując zadania, o których mowa w art. 10 i 11, ma prawo do:
2) legitymowania osób w uzasadnionych przypadkach w celu ustalenia ich tożsamości;”

Tzw. uzasadnione przypadki dotyczą m.in.:
a) Osób będących sprawcami czynów zabronionych;
b) Osób będących pokrzywdzonymi w wyniku popełnienia czynu zabronionego;
c) Osób będących świadkami popełnienia czynów zabronionych;
d) Osób podejrzanych o popełnienie czynu zabronionego.

Ponieważ pisaliśmy o tym już wcześniej, zachęcamy do lektury: https://smgliwice.pl/a-moze-warto-wiedziec-legitymowanie/

Czy można wprowadzić w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania? Można, ale trzeba pamiętać, że jest to wykroczenie, które może skutkować konsekwencjami przewidzianymi prawem.

Oczywiście, nie ma obowiązku noszenia przy sobie dokumentów potwierdzających tożsamość, ale kiedy mamy je przy sobie, to procedura ustalania (lub potwierdzania) danych osobowych jest zdecydowanie szybsza.

Może się jednak zdarzyć, że nie będziemy mieli przy sobie dokumentów. W takiej sytuacji warto jest pamiętać o odpowiedzialności za słowa, ponieważ m.in. odmowa udzielenia informacji czy wprowadzenie w błąd co do tożsamości swojej lub innej osoby są wykroczeniem z art. 65 Kodeksu Wykroczeń.

W opisywanym przypadku mężczyzna postanowił wprowadzić funkcjonariusza w błąd co do tożsamości innej osoby – taki był jego wybór.

A teraz Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400zł i 110zł opłat.

Pamiętajcie:

Art.  65. Kodeksu Wykroczeń

§ 1.  Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania:

1)  co do tożsamości własnej lub innej osoby,

2)  co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.

§ 2.  Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1.

Poniżej skan wyroku w przedmiotowej sprawie.